美国的减税和中国的金融监管，在我看来，目标是一样的：将资金引入本国的产业。
只不过资金源头不一样——美国减税是将国外的资金引回美国的产业，中国的金融监管是将国内空转的金融资金引入中国的产业。
本质目标，都是要发展产业。
当下的中国和美国其实很相似，互联网非常发达，已经占据了优势位置，产业则都萎靡不振。
美国产业不振，是因为美国的企业成本高，产业都被转移到了国外；中国的产业不振，是因为实业投资回报率低，金融系统乱象频出，资金在金融系统内打转，反倒能获得更高的收益。
这就催生出了一大批的金融大鳄，各种“系”，各种兴风作浪，最近一年都被整治了。
想想宝能，家底不算厚，就因为有了金融牌照，居然要收购那么多实业公司，这是非常不合理的。
中国和美国产业不振的原因不同，自然采用了不同的发展思路。美国靠减税吸引资金回流，中国靠监管，强迫资金进入产业。
所以现在，地产、金融的老板们纷纷登门拜访互联网、半导体大佬，纷纷跨界合作。
中国这10年来有两个倾向：国进民退、脱实入虚。结合最近的政策倾向来看，国进民退还要继续，脱实入虚要反转为脱虚入实。
如何看待国进民退？有两三个角度：
1、国企的政治敏感度更强，在执行政策时更积极，为了执行政策宁可赔钱，有利于政策推进。
2、国企愿意干一些吃力不讨好、但又有较大社会价值的事情，比如高铁、地铁、大飞机项目等，这些东西前期投入巨大，回报慢，民企肯定不愿意干，只能是国企来干。
3、国企的运行效率不如民企高。
综合来看，国进民退有积极的一面，也有消极的一面，关键是如何把握这个度。我个人认为，现在是过了那个度了，过犹不及。
脱虚入实，没有争议，是一个非常正确的政策。
其实在这两项之外，还有一个新的倾向，就是舍小保大。
供给侧改革，就是要关掉那些小企业，保留大企业，提高集中度；
央企改革，是要把各行业的央企都给合并，每个行业整合出一个国家级巨头；
地产行业，龙头的恒碧万融高歌猛进，收购中小企业，集中度迅速提升；
互联网行业，腾讯阿里频频出手，小企业择木而息。
十年之后，中国会出现一大批的“国家级企业”，每个行业都会有一个国家级巨头，去参与世界竞争，企业性质上都是混合所有制，只不过有的是国有控股，有的是民营控股。
如何看待舍小保大？
1、利于国际竞争
韩国就是举国搞产业的典型，搞出了三星这个巨无霸，在很多行业里挤垮了国际上的竞争对手，韩国的车企也是这么搞出来的。现在中国有样学样。
2. 一定程度的舍小保大可提高效率，但如果做过了头，又会降低效率。
最典型的汽车产业，一大堆品牌，恶性竞争，每个企业都要设计造型，都要研发、要宣传，都要搞自己的生产线，都要有独特的零配件，每个厂家的规模都不大，这就会导致效率很低，重复研发重复建设，无法形成规模经济。
如果能把车企整合为几家大的，规模效应凸显，运行成本可大幅降低，利润能有较大提升。多出来的利润，可用于新技术研发，缩小和国外竞争对手的技术差距。
但如果舍小保大过了一定的边界，变成了市场垄断，没有了竞争，则又会降低效率、甚至催生腐败和利益集团（三星即是典型）。所以舍小保大需要把握好度。
3. 大企业的政治敏感度更强，更有利于政策执行。
在贯彻一个新政策的时候，如果行业内只有几个大玩家，贯彻政策很容易，如果有N多的小玩家，政策推行起来就很有难度了。
中国未来的经济倾向是：国进民退、脱虚入实、舍小保大。
美国未来的经济倾向是：国退民进、引资入实、大小均衡。
各位看官觉得哪个更有希望？
再来评价下美国的减税，是否就万无一失，没有争议？
当然不是，减税在短期内会增加财政赤字，提高风险。
减税就是先让政府变穷，让老百姓变得有钱，做大经济蛋糕，等蛋糕做大了，政府慢慢就能收到更多的税，把政府债务给减下去，这是典型的以时间换空间。
朱镕基当年的改革，也是类似的手法。
最后再来分析下，未来中美欧日，谁能发展的更好？
我最看好美国：互联网领域全球最发达；相对来说，我更看好美国的“国退民进、引资入实、大小均衡”的产业政策；美国的人口结构最优秀，即便暂时性的改革没能成功，也有足够的时间来继续腾挪。
其次是中国：互联网领域全球第二；“国进民退、脱虚入实、舍小保大”的产业政策也算不错。
中国有强大的工程师红利，但整体人口结构上不容乐观，这就导致留给中国的时间不是很多，如果改革未能成功，后续就没有腾挪的余地了。
欧洲排第三，但会和中国有相当的距离：互联网不行；产业底子很好，未来面对中美的竞争有可能下滑；人口结构一塌糊涂，德国一直靠引进土耳其移民，来保证人口结构的相对健康，未来移民会是一个大问题；社会福利太好，导致不思进取。
这里多说一下，为什么欧洲大陆支持难民，英国和美国都不欢迎难民？除了价值观之外，很大一个因素是人口结构。
欧洲大陆的老龄化严重，没有移民的话，经济难以维持；美国和英国的人口结构都不错，完全不需要移民。
日本排第四。互联网不行；曾经强盛的产业，现在只剩汽车了，其它都一塌糊涂；人口结构差的要命，还拒绝移民。属于完全看不到希望。
我们做投资的话，还是要以中美两国为主。在中国的投资，一定要关注“国进民退、脱虚入实、舍小保大”的经济倾向。尤其在舍小保大这一项上，要多参考韩国，看有没有企业具有可比性。
再进一步来说，当下要更注重舍小保大的倾向，未来要更注重脱虚入实的倾向。
因为脱虚入实不是一撮而就，需要时间，即便有了国家的支持，也不是所有产业都能获得成功，最好等到某个产业已经初步成功的时候再进入。
舍小保大则是当下正在轰轰烈烈发生的事情，具有更高的确定性。
本文来自每日金融官网
